CED KAN GEEN DAG LANGER WACHTEN - Com Força!

Woord vooraf

Deze publicatie is ter informatie ,over wat er in Portugal speelt rondom het nog steeds niet invoeren van CED voor zwerfdieten.

Vrij vertaald staat CED voor het

Ophalen, Steriliseren en Terugbrengen naar waar ze vandaan komen.

De tekst voor de Portugezen:

Het is niet te begrijpen waarom CED (Capturar-Esterilizar-Devolver) )nog steeds niet wettelijk is toegestaan

.

Een wet is er om nadelige toestanden op te heffen met minimale schade of geen nadelige 'bijwerkingen.

JOHAN CRUIYF

De wellicht bij vele lezers wereld beroemde Nederlandse voetballer Johan Cruyff stond niet alleen bekend om zijn fabelachtige voetbal kunsten, maar ook om zijn gevleugelde uitspraken.

Onder andere::

Elk nadeel heeft voordeel.

en

Elk voordeel heeft zijn nadeel.

Maar gelden deze wel voor de CED?

DE AUTORITEITEN

De autoriteiten weigeren om zwerfhonden en -katten te steriliseren met uitzondering van katten, die in kolonies leven.

Want er mag officieel alleen gesteriliseerd worden als er plaatst is voor opvang in een gemeentelijk asiel

En die is er vaak niet. Dus wordt er niet gesteriliseerd en worden er dag in dag uit steeds nog steeds en steeds meer puppies en kittens in de natuur of in verlaten huizen of op andere plekken geboren.

En gaan er steeds meer honden en katten een leven van leed en eventueel de dood tegemoet.

De overlast voor de gemeenschap wordt ook alleen maar groter evenals de ergernis zelfs grote afkeer bij toeristen.

Toeristen met een hart voor dieren spreken afschuw uit over Portugal. en er komen steeds meer geluiden om het dieronvriendelijke Portugal te mijden.

DE POLITICI

En de politici?

Er zijn belangrijker zaken om te beslissen?

Het levert geen extra stemmen op?

Er wordt hooguit gedacht aan lokale in plaats van centrale oplossingen?

Zonder zich te realiseren dat zwerfdieren geen dorpsgrenzen, stadsgrenzen , districts grenzen of provinciegrenzen kennen (in feite ook geen landsgrenzen) en dat het probleem van de nog steeds enorme zwerfdieren populatie een zaak is van centraal beleid en decentrale uitvoering in samenwerking met o.a. de dierenartsen en dat het bovenal een kwestie is van bewustwording in alle geledingen van de bevolking en bestuur.

VOORDELEN ZONDER EEN ENKEL NADEEL

Om te beginnen het voordeel voor de individuele zwerfhond of zwerfkat.

Voor het dier is er kans op een betere gezondheid en minder agressie .

Waarbij moet worden aangetekend dat er nog steeds te weinig afvalcontainers zijn. waardoor vuilniszakken op straat worden gedeponeerd en een bron van, vaak ook schadelijke, voeding is en ziektes kunnen veroorzaken van mens en dier.

Een mogelijk tweede voordeel is dat in plaats van het terugbrengen van het dier naar de plak waar het is opgehaald voor sterilisatie of castratie een betere plek zou kunnen worden gevonden.

Het dier is on elk geval niet slechter af en mogelijk dus beter

Om de zwerfdieren niet te laten verhongeren zou het verbod op het geven van voer aan hen moeten worden ingetrokken.

Lijkt me een basisprincipe uit het oogpunt van dierenbescherming zeker als het gaat om dieren, die door de mens in de streek zijn gelaten dan wel botweg gedumpt en dat is het geval bij verreweg de meeste zwerfdieren.

Daarbij komen we op het punt

als mensen in de omgeving zorgen voor voer (dus geen verbod ! ) op één van de voordelen voor de gemeenschap dat hun kippen, andere dieren of hun moestuinen worden ontzien en zeker ook veen rol speelt als er geen vuilniszakken op straat meer zouden zijn .